Sananvapaus on demokratiaa

bitcoinmagazine.com

20.9. Yle

Oikeusasiamies: Opettajan saama varoitus lehtikirjoituksesta loukkasi sananvapautta

Eduskunnan oikeusasiamies Petri Jääskeläinen on antanut Riihimäen kaupungin kasvatus- ja opetustoimenjohtajalle ja kaupunginlakimiehelle huomautuksen opettajan sananvapauden loukkaamisesta.

Lisäksi hän pyytää kaupunkia arvioimaan, miten sananvapauden loukkaus voitaisiin oikaista ja hyvittää opettajalle.

Kaupunki antoi riihimäkeläiselle luokanopettajalle huhtikuussa 2012 kirjallisen varoituksen tämän sanomalehti Aamupostin yleisönosastoon kirjoittaman artikkelin johdosta.

Opettaja käsitteli kirjoituksessaan laajasti murrosikäisten kasvatusta ja esitti samalla näkemyksiään Riihimäen alakoulujen kuudensien luokkien siirrosta yläkouluun. Opettajan saama varoitus perustui kirjoituksen muutamiin virkkeisiin, joiden sävyn katsottiin vahingoittaneen työnantajaa.

Oikeusasiamies  Petri Jääskeläinen katsoo, että varoituksen antaminen sananvapauden käytöstä oli ihmisoikeussopimuksen ja perustuslain vastaista. Opettajan kirjoituksella oli korotettu sananvapauden suoja, koska se käsitteli yleisesti tärkeää asiaa, lasten etua ja oppilaiden sijoittamista kouluihin. Tällöin viranomaisten valta harkita sananvapauden käytön seuraamuksia on erityisen ahdas.

Kaupungin mukaan opettaja oli väittänyt kirjoituksessaan koulutoimen suhtautuneen vihamielisesti vanhempiin ja esittäneen vihjailuja, ettei vanhempia kuultu oppilaiden siirrossa. Kaupunki piti menettelyä erityisen moitittavana, koska opettaja oli jo aiemmin saanut varoituksen varomattomasta viestinnästä.

Oikeusasiamiehen mielestä opettajan kirjoitus ei vahingoittanut työnantajaa eikä opettaja rikkonut lojaliteettivelvoitettaan työnantajaansa kohtaan.

Oikeusasiamies Petri Jääskeläinen otti asian tutkittavakseen omasta aloitteestaan, koska asialla katsottiin olevan yleistä merkitystä.

Oikea päätös.

Blogistina olen miettinyt paljon asemaani. Viime kevät oli kovin hektinen Korhos-gaten takia. Blogi-kirjoitukseni saivat kovasti julkisuutta.

Otin selkeästi kantaa, vaikka en olekaan Helsingin kaupungin palveluksessa. Otin kantaa niin lujaa, että tuskin minulla olisi asiaa enää Helsingin kaupungin palvelukseen. En ole sinne menossakaan, olen lojaali Vantaan kaupungille arvokkaaseen loppuun saakka, kolmen vuoden päästä minua odottaa kissanpäivät, eläke.

Kunta ei ole yksityisyritys, vaan julkishallinnollinen yksikkö. Avoimuus ei saa olla tyhjä sana.

Otan esimerkiksi itseni. Olen asunut Vantaalla viisivuotiaasta asti. Viisi lastani on syntynyt Vantaalla ja he ovat käyneet koulunsa Vantaalla. Olen töissä Vantaan kaupungin palveluksessa. Maksan veroni Vantaalle. Olen siis perusvantaalainen.

Pitäisikö minun pitäisi pitää suuni kiinni, kun huomaan epäkohtia vantaalaisessa kouluelämässä? Opettajat ovat koulun asiantuntijoita.

Sananvapaus on demokratian kivijalka.

Vantaan kaupunki on avoin kaupunki. Kukaan ei ole koskaan kieltänyt minua ilmaisemasta mielipidettäni kipeistäkin koulua koskevista asioista.


Lue vielä : 

Sananvapauskiistan voittanut opettaja: "Tässä loppuu monen vuoden kierre"(HS 20.9.)

Riihimäkeläinen opettaja Antti Korpi huojentui kaupungin saamasta huomautuksesta. Eduskunnan oikeusasiamies antoi Riihimäen kaupungille huomautuksen opettajan sananvapauden loukkaamisesta perjantaina.

"Kyllä opettajan täytyy saada keskustella tärkeistä asioista. Eihän mikään organisaatio kehity, ellei jossain vaiheessa jostain tule kritiikkiä ja sitä kautta uusia näkemyksiä", Korpi toteaa.


Hienoa Antti Korpi, että avasit suusi. Liian monet opettajat ovat hiljaa.

Potkut mielipidekirjoituksen takia?

Vantaan Sanomat 23.11.

Opettaja epäilee: Mielipide lehdessä toi potkut

Vantaalla erityisopettajana toimineen naisen lähettämä mielipidekirjoitus julkaistiin Vantaan Sanomissa syyskuussa. Kirjoituksessaan opettaja ilmaisi huolensa siitä, että koulussa joudutaan toimimaan vajailla resursseilla.

– Tarkoituksenani ei ollut missään tapauksessa arvostella koulun johtoa tai opettajia. En myöskään syyttänyt koulussa opiskelevia lapsia, kertoo tuolloin koeajalla työskennellyt nainen.

Nimimerkillä julkaistu mielipidekirjoitus sai naisen mukaan koulussa aikaan myrskyn.

– Esimieheni kysyi minulta kahdesti, olenko kirjoittanut kyseisen tekstin.

Muutaman päivän kuluttua koulu lähetti vastineensa. Vastineen julkaisun jälkeen nainen sai kutsun esimiehen pakeille.

– Kysyin, pitäisikö minun olla kutsusta huolestunut. Esimieheni vastasi, että ei.

Tapaamisessa naiselta kysyttiin mielipidettä siitä, miten hän kokee pärjänneensä työssään ja työyhteisössä.

– Kerroin, missä asioissa koin onnistuneeni ja missä oli vielä parannettavaa.

Tapaaminen päättyi siihen, että työsuhde purettiin.

Luin mielipidekirjoituksen Vantaan Sanomista heti tuoreeltaan. En silloin huomannut, että mielipidekirjoitus olisi ollut jollakin tavalla työnantajaa, Vantaan kaupunkia, parjaava. Vantaalainen erityisopettaja esitti asiallisesti huolensa siitä, ettei kuntouttavassa erityisopetuksessa ole riittävästi resursseja. Uskon, että kuka tahansa vantaalainen opettaja on samaa mieltä kirjoittajan kanssa.

Vantaan kaupungin toiminta-ajatus:

Vantaan kaupunki edistää asukkaidensa hyvinvointia, uusien työpaikkojen syntymistä,ja kaupungin kestävää kehitystä tarjoamalla hyvän toimintaympäristön ja järkevästi tuotetut palvelut. Toiminnan lähtökohtana on kuntalaisten osallisuus ja avoin viestintä. (Vantaan kaupungin sivuilta)

Avoimeen viestintään kuuluu avoin keskustelu. Olisi kummallista, jos asiantuntijat, tässä tapauksessa erityisopetuksen asiantuntijat eli erityisopettajat, suljettaisiin erityisopetuksen keskustelusta pois.

Mikäli erityisopettaja on irtisanottu mielipidekirjoituksen perusteella, on toimittu väärin.

Vaikka työntekijä olisi koeajalla, työsuhdetta ei lain mukaan saa purkaa syrjivällä tai muuten epäasiallisella perusteella. Syrjinnäksi luokitellaan laissa muun muassa se, että työntekijä joutuu mielipiteensä vuoksi muita huonompaan asemaan. (Vantaan Sanomat)

Kunta ei ole yksityisyritys, vaikka liike-elämän toimintamalleja on yritetty ujuttaa kunnallishallintoon.

Lokakuussa 2011 kunta-alalla työskenteli 429 00 kuukausipalkkaista ja 12 000 tuntipalkkaista. Palkattomalla virkavapaalla, työlomalla tms. oli tämän lisäksi 30 00 henkilöä. Tiedot ovat Tilastokeskuksen toukokuussa julkistamasta Kuntasektorin palkkatilastosta. (KT)

Ei voida ajatella, että lähes puolimiljoonaa aktiivista kuntien työntekijää jätettäisiin yhteiskunnallisen keskustelun ulkopuolelle. Suurin osa kuntien työntekijöistä asuu samassa kunnassa, jossa työpaikka on. 

Otan esimerkiksi itseni. Muutin viisivuotiaana Vantaalle silloiseen Helsingin maalaiskuntaan v. 1961. Kasvoin ja kävin kouluni Vantaalla. Koin Vantaan kasvun maalaispitäjästä suureksi kaupungiksi.

Aloitin Vantaalla opettajan työt v. 1980, olen maksanut veroni Vantaalle. Viisi lastani ovat käyneet tai käyvät vantaalaista peruskoulua.

Minulle on hyvin vaikea perustella, etten voisi osallistua kaupunkia koskevaan keskusteluun. Suomi on demokratia, meillä on sananvapaus. Jokainen saa ilmaista mielipiteensä vapaasti.

Vantaan Sanomien sivuilla käydään keskustelua irtisanomisesta. Nimimerkki Kössi kyselee: missä ovat ammattiliitot OAJ ja Tehy???onko talviunet kesken???vai pikkujoulut???

Vaikea sanoa mitään, kun en tiedä asiasta tarkemmin. Olettamukseni on, että kyseinen erityisopettaja ei kuulu Opettajien ammattijärjestöön. Muuten erityisopettaja olisi tietenkin ottanut yhteyttä Vantaan opettajien ammattiyhdistykseen. 

Järjestäytymätön työntekijä on lainsuojaton.

Lisäys:

On mielenkiintoista nähdä, kuinka tämä tapaus tulee hillitsemään keskustelua. Luulen, että moni empii tästä lähin omalla nimellään kirjoittelua lehdissä. Kaikki lehdet eivät mielellään julkaise nimimerkkikirjoituksia ollenkaan kuten Hesari tai Opettaja muuten kuin poikkeustapauksissa.

Asiallisella nimimerkkikirjoittelullakin on sijansa. Pelko ei saa kahlita.

Suut suppuun siitä

Iltalehti 27.9.

Opettaja kirjoitti yleisönosastolle - sai varoituskirjeen

Luokanopettajaliitto moitti keskiviikkona Riihimäkeä sananvapauden rajoittamisesta. Syynä on kirjallinen varoitus, jonka jäsen sai yleisönosastokirjoituksesta.

Opettaja perusteli Aamupostissa näkemystään, jonka mukaan kuudesluokkalaisia ei pitäisi siirtää yläkouluun niin kuin Riihimäellä on tehty.

Kirjalliseen varoitukseen johti ilmaisu, jonka mukaan "koulutoimelta tuli suorastaan aggressiivinen reaktio, kun (tietyn) koulun vanhemmat kysyivät mahdollisuutta pitää kuudesluokkalaiset alakoulun puolella".

Opettaja tarkensi myöhemmin aggressiivisuuden kohdistuneen itseensä, ei vanhempiin.
Koulutoimenjohtaja ja lautakunta katsoivat miehen toimineen epälojaalisti työnantajaa kohtaan.
Luokanopettajaliitto kummeksuu ja paheksuu työnantajan tulkintaa.

- Yksittäinen luokanopettaja on joutunut syyttä julkisesti tuomituksi tuodessaan esiin opetustoimeen liittyviä epäkohtia, oppilaitten parhaaksi, kirjoittaa puheenjohtaja Matti Sippola.


Käsittämätöntä.

Riihimäki ei ole yksityisyritys, vaan kaupunki. Kaupunkia ylläpidetään julkisin verovaroin. Opettajat asuvat usein siinä kunnassa missä opettavat.

Riihimäen kaupungin sivuilta:

Avoimuus ja julkisuus ovat Suomen kunnallishallinnon perusperiaatteita.

Kuntalaissa korostetaan asukkaiden ja palvelujen käyttäjien suoran vaikuttamisen ja osallistumisen tärkeyttä edustuksellisen demokratian rinnalla.

I have nothing to say.