Laitan Jari ja Timo Salmisen kirjoituksen tänne kokonaisuudessaan. Kaikki eivät ole kirjoitusta lukeneet, vaikka olisi pitänyt. Kaikille ei tule kotiin Helsingin Sanomiakaan.
Pidän kirjoitusta erittäin hyvänä.
Jostain syystä Salmisten kirjoitus on jäänyt vähälle huomiolle. Voi olla, että syy on ajankohdassa, opettajat ovat toukokuun loppupäivinä väsyneitä ja valmiita kevätlaitumille. Voi olla myös, että kirjoitusta ei ole nostettu keskusteluun, koska Salmisten ajatukset eivät välttämättä edusta kasvatuskeskustelun valtavirtaa.
Arvoisat
lukijani, lukekaa Salmisten kirjoitus ajatuksella.
Minulla ei ole juuri kommentoitavaa. Ei tarvitse, koska yhdyn kaikkeen, mitä Salmiset kirjoittavat.
Minulla ei ole juuri kommentoitavaa. Ei tarvitse, koska yhdyn kaikkeen, mitä Salmiset kirjoittavat.
29.5. HS Pääkirjoitus
Yleissivistävän koulun kehittämiseksi laadituissa ohjelmissa
on viime aikoina painotettu liikaakin digitalisaatiota. Vaikka
oppimistuloksista ei ole kunnon tutkimusnäyttöä, tietotekniikan avulla aiotaan
kehittää aiempaa syvempää tiedonkäsitystä, kriittistä ajattelua,
kokonaisuuksien ymmärtämistä ja yhteisöllistä oppimista.
Uuden teknologian taitoja on toki harjoiteltava, ja myönteisen
yhteisöllisen opiskeluilmapiirin luominen on ollut pitkään koulussa
tavoitteena. Liian vähälle huomiolle ovat kuitenkin jääneet jotkin nykykoulun
perusongelmat, joilla saattaa olla vakavia pitkän aikavälin seurauksia. Koulujen
perustehtävästä huolehtimisen merkitys on heikentynyt ja vaatimustaso on
laskenut.
Selvitysten mukaan opiskelun käynnistyminen kestää oppituntien
alussa usein liian kauan, työrauhassa on parannettavaa eikä kotitehtäviäkään
ilmeisesti anneta riittävästi. Koulutyön painopiste on ollut liikaa kivassa
puuhastelussa ja liian vähän pitkäjänteisessä opiskelussa.
Erityisen
huolestuttava tilanne on matematiikan opetuksessa. Matematiikan ja
luonnontieteiden osaamista mittaavan TIMSS-selvityksen mukaan suomalaisten
oppilaiden osaaminen huononi selvästi vuosien 1999 ja 2011 välillä. Outoa on,
että vuoden 2015 TIMSS-arviointiin Suomesta osallistuvat vain alakoulun
neljänsien luokkien oppilaat, mutta suomalaiset kahdeksasluokkalaiset eivät
enää ole vertailussa mukana. Pelätäänkö, että uusi arviointi heikentäisi
aiempien Pisa-tutkimusten Suomen koululaitokselle tuomaa hyvää mainetta ja
brändiä?
Suurin lupauksin lanseerattu uudistus on niin sanotun
ilmiöpohjaisen oppimisen edistäminen. Tämäkään pyrkimys ei perustu siihen, että
ilmiöpohjaisen opetuksen avulla olisi saatu pitkäkestoisia kokeilu- ja
tutkimusnäyttöjä oppimistulosten paranemisesta. Kyseessä on pikemminkin
teoreettinen malli, jota aiotaan testata oppilailla.
Tämän seurauksena koulujen väliset erot voivat kasvaa, sillä
mahdollisuudet antaa ilmiöpohjaista opetusta vaihtelevat suuresti eri
kouluissa. Suurin osa nykyisistä opettajista ei ole saanut koulutuksessaan
valmiuksia ilmiöpohjaiseen opetukseen. Niinpä oppilaslähtöisinä projekteina käsiteltävät
oppisisällöt saattavat hajota sattumanvaraisiin suuntiin, jolloin
systemaattinen oppiminen heikentyy.
Jos opetuksessa on yhä vähemmän yhteisiä sisältökriteerejä,
ilmeinen seuraus on, että peruskouluissa vaaditaan kansallisten tasokokeiden
käyttöönottoa. Myös Suomen Pisa-tulosten heikkeneminen lisäisi vaatimuksia
OECD-maissa yleisten tasokokeiden käyttöönotosta.
Tutkimusten perusteella arvosanojen ja todellisen osaamisen
välillä on liian suuri hajonta. Koulu- ja jopa oppilaskohtainen ilmiöpohjainen
opetus voi lisätä käsiteltävien oppisisältöjen eriytymistä ja heikentää siten
perusasioiden hallintaa. Pian kenelläkään ei ole tietoa siitä, mitä
peruskoulussa on opittu.
Jo nyt lukio-opetukseen valmentautuminen on vaikeutunut,
vaikka peruskoulu on osalle oppilaista liian teoreettinen. Opetuksen
eriyttäminen vaatimustason perusteella tuomitaan kuitenkin usein epätasa-arvoa
tuottavaksi ratkaisuksi.
Peruskoulussa yhä useampien oppilaiden taidot jäävät
asetetuista tavoitteista. Osalta lukioon päässeistäkin jää lukion edellyttämä
osaamistaso saavuttamatta.
Etenkin niiden, jotka ovat huolissaan tasa-arvoisen koulutuksen vaarantumisesta, tulisi herätä. Kun peruskoulun vaatimustaso laskee, se saa varakkaaseen sivistyneistöön kuuluvat huolestumaan lastensa oppimisesta ja lisää maksullisen lisäopetuksen houkuttelevuutta. Vähävaraiset vanhemmat eivät voi hankkia lapsilleen vastaavaa jatkokoulutuspaikkoihin pääsyä helpottavaa tukea, ja osa Suomen lahjakkuuspotentiaalista jää hyödyntämättä.
Etenkin niiden, jotka ovat huolissaan tasa-arvoisen koulutuksen vaarantumisesta, tulisi herätä. Kun peruskoulun vaatimustaso laskee, se saa varakkaaseen sivistyneistöön kuuluvat huolestumaan lastensa oppimisesta ja lisää maksullisen lisäopetuksen houkuttelevuutta. Vähävaraiset vanhemmat eivät voi hankkia lapsilleen vastaavaa jatkokoulutuspaikkoihin pääsyä helpottavaa tukea, ja osa Suomen lahjakkuuspotentiaalista jää hyödyntämättä.
Eri alojen kunnolliset perustaidot ovat jokaiselle
kansalaiselle välttämättömyys. Parhaiten perustaidot saavutetaan systemaattisen
harjoittelun tuloksena.
Huipulle eteneminen – esimerkiksi kansainvälisesti
merkittävien innovaatioiden tekijäksi – edellyttää vieläkin kovempaa työskentelyä.
Jari Salminen ja Timo Salminen
Jari Salminen on kasvatustieteen dosentti Helsingin yliopistossa.
Timo Salminen
on lehtori Oulunkylän yhteiskoulussa.
Hyvä nosto ja asiaa koko kirjoitus.
VastaaPoistaJo nyt varakkailla on varaa ostaa tuhansien eurojen valmennuskurssit saadakseen toivotun ja hyvän opiskelupaikan yliopistoista.