Lakkautuslistalla olevat koulut saavat mennä, esittää suurimman puolueen valtuustoryhmän vetäjä Sirkka-Liisa Kähärä (sd). Sdp:n 18 valtuutetun ryhmä on Kähärän mukaan sillä kannalla, että on säästettävä seinistä.
"Ei ole löytynyt muita näin isoja säästöjä. Velan kakkua ei pidä jättää jälkipolville."Enkeliporsas:
Jos velan maksua ei haluta jättää jälkipolville, aletaan maksaa nyt velkaa pois. Kun nostetaan veroa yhden prosenttiyksikön verran, voidaan maksaa velkaa yli 40 miljoonaa euroa.
Kun säästetään lasten koulutuksesta, maksu jälkipolville on säästöä suurempi.
Vielä syksyn 2012 kuntavaalien alla 80 prosenttia nykyvaltuutetuista vastusti koulusäästöjä.
HS:n vaalikoneessa kysyttiin, pitääkö hakea säästöjä muualta kuin kouluista. Valtuutetuista 52 vastasi kyllä ja kymmenen ei.
Enkeliporsas:
Nopeasti ovat mielet muuttuneet. Vantaan massiivinen velka oli kaikille tiedossa vuosi sitten.
Maanantaina HS:n soittokierroksella vakain kanta säästöihin oli Sdp:llä. Vaalikoneessa Kähärä oli jokseenkin sitä mieltä, ettei kouluista tule säästää.
"Säästö seinistä" tarkoittaisi, että Tuomelan ja Hevoshaan koulut lakkautettaisiin vuoteen 2016 mennessä. Kulomäen ja Viertolan kouluista suljettaisiin kolme paviljonkia.
"Olemme järkyttyneitä ja vihaisia. Meistä tuntuu, että kaupunkia eivät johda poliitikot vaan virkamiehet. Arvopäätöksiä ei saa ulkoistaa", Lyyra sanoi.
Enkeliporsas:
Poliitikot päättävät - virkamiehet toteuttavat, he tekevät mitä käsketään. Näin menee nytkin.
Lautakunnan varavetäjän Jari Sainion (sd) kanta on epäselvä. Hän perusteli säästöjä näin: "Säästöjä on etsittävä toisaalta, sillä opetuksesta säästäminen on tulevaisuuden 'syömistä' nyt."
Suurin ryhmittymä porvarilliset eli kokoomus ja Rkp eivät vetäjänsä Lauri Kairan mukaan ole yhtä tiukkoina kuin Sdp.
Kokoomuksen sisällä on epäilyjä, etteivät virkamiehet ole osanneet arvioida tulevia säästöjä oikein (HS 26. 9.).
"Mutta vaihtoehdot ovat rajalliset, ja olemme sitoutuneet velkaohjelman noudattamiseen."
Enkeliporsas:
Odotan mielenkiinnolla, mitä muita säästöjä koulusäästöjen tilalle tullaan esittämään.
"Ne tuntuvat pieniltä verrattuina haittoihin", sanoo ryhmänvetäjä Jaakko Niinistö (ps).
Vihreät ovat vetäjän Riikka Åstrandin mukaan säästöjä vastaan: "Ennen ei ole lopetettu kouluja tilanteessa, jossa oppilasmäärät kasvavat."
Vasemmistoliiton valtuutettu Jussi Saramo on sitä mieltä, että esitetyt säästöt ovat harhaanjohtavia: "On hurjaa luovuutta, että Hevoshaan tonttitulot olisivat sivistystoimen säästöjä."
Enkeliporsas:
On pakko yhtyä Saramon toteamukseen.
Yksi tapa välttyä leikkauksilta olisi korottaa veroprosenttia 19:sta. Korotusta vastaan ovat Sdp, kokoomus, Rkp, perussuomalaiset, keskusta ja kristillisdemokraatit eli 54 valtuutettua.
Puolen prosenttiyksikön nostoa kannattaisivat vihreät ja vasemmistoliitto eli 13 valtuutettua. Nosto tuottaisi runsaat 20 miljoonaa euroa.
Enkeliporsas:
Veronkorotus on ainoa demokraattinen tapa maksaa velkaa, koska veronkorotus koskee kaikkia veronmaksajia yhtälailla.
Kaupungin lapset eivät voi olla säästökohde.
Tänään Ylen aamuohjelmassa olivat Vantaan perusopetuksen johtaja Ilkka Kalo ja OAJ:n kehityspäällikkö Nina Lahtinen:
Kuntien säästöt uhkaavat taas kouluja – mistä säästetään tällä kertaa? (Yle 1.10)
Yhteiskuntaopin pikakertausta: Miten kaupunkilainen voi vaikuttaa kaupungin päätöksentekoon?
1. Äänestämällä kunnallisvaaleissa
Noin puolet vantaalaisista vaivautui vuoden 2012 kunnallisvaalien äänestysuurnille. Äänestysprosentti oli hälyttävän pieni, vain 51 %.
Nykyinen kaupunginvaltuusto edustaa vain toista osaa vantaalaisista.
2. Ottamalla suoraan yhteyttä omaan edustajaan
Kaupunkilainen voi halutessaan muistuttaa edustajaansa esim. ennen vaaleja annetuista lupauksista.
3. Äänestämällä seuraavissa kunnallisvaaleissa toista ehdokasta ja puoluetta
Äänestämällä voi vaikuttaa, muuttaa poliittisen päätöksenteon suuntaa.
Paina kuvan alla olevaa linkkiä. Etsi oma valtuutettusi, ota yhteys häneen ja vaikuta.
Onnea taisteluun koulujen puolesta. Oppilaiden tuntimäärän vähentäminen, luokkakokojen suurentaminen jne. on pitkä, pimeä ja kapea tie. On totta että tässä tilanteessa se puolen, tai prosentin korotus on paikallaan blogistin esittämin perustein. Mutta kestävä ratkaisu se ei ole. Vuoden, kahden päästä tarvittaisiin taas uutta korotusta.
VastaaPoistaTärkeämpää kuin veroprosentti on verotulojen määrä. Pienemmällä veroprossalla voi tulla enemmän veroja kuin suuremmalla, jos kuntalaisten työllisyys ja kunnan sisällä toimivien yritysten määrä ja tuloskunto on hyvä. Vantaa, kuten kaikki Suomen kunnat, tarvitsevat yksityisen sektorin selvää kasvua jotta julkinen sektori voisi käyttää varoja kuntalaisten hyväksi. Downshiftaamalla menee loputkin koulut.
Muistan vieläkin kauhulla, kuinka omassa kunnassani eräät poliittiset tahot tekivät kaikkensa saadakseen Helsingin sataman, stadin viimeisen aidon, kunnon työpaikan, toiseen kuntaan. Syy oli pusikkoalue. Sen alle sitten kaivettiin sadoilla miljoonilla tunneli jotta se ihan tavanomainen pusikko säilyi. Niillä miljoonilla olisi rakennettu kaksi, kolmekin lastensairaalaa.
Jotta sosiaali- ja sivistysvaltio säilyy me tarvitsemme oikeasti ne teolliset työpaikat ja firmat takaisin. Veroja korottamalla saadaan pika-apua, mutta se on vain pikaruokaa se. Vantaalla on tontteja. Sinne lentokentä kupeeseen yrityksiä ja nopeasti. Isoja yrityksiä. Isoja yritysveroja. Niistä koulut voivat elää jatkossa. Eivät loputtoman juustohöylän ja säästämis-hysterian leivänmuruista. Demareiden kanta tähän jupakkaan on muuten siellä skandaali. Blogisti antoi hyvän vinkin kuinka toimia.
Jorma
Vantaa on velkaa roppakaupalla, tuhat miljoonaa euroa. Pantattaisiin se yhden prosenttiyksikön veronkorotus pelkästään velkojen maksuun.
PoistaKoulusäästöistä tulevat rahat ovat vain pikkupennosia, jos ajatellaan Vantaan miljardivelan lyhennystä.
Jorma: "Demareiden kanta tähän jupakkaan on muuten siellä skandaali."
Näin koen minäkin, tuntuu kuin minut olisi petetty.
Tärkein syy miksi äänestin demaria, oli huoli peruspalveluista. Vastaavaa olen kuullut monelta muulta. Nyt näyttää siltä, että meidät on petetty, petetty raskaasti. He ovat hylänneet inhimillisyyden ja käyvät lapsia vastaan. Nyt käynnistetään TIEDÄN KETÄ EN ÄÄNESTÄ kamppania. Ei ole huolta, että tämä unohtuisi. Joka kerran, kun lapsemme tulevat myöhään, väsyneinä, pitkän koulumatkan takaa. Joka kerran, kun hän valittaa, että koulussa oli liikaa meteliä. Joka kerran, kun muistamme miten hyvä paikka Tuomela oli, niin tiedän ketkä ovat syyllisiä tähän alhaiseen tekoon. Ja heitä en äänestä. Ikinä! Enkä muuten niitä puolueita liioin!
VastaaPoistat. Ville
Jormalle sanoisin, että Vantaa huolehtii kyllä hyvin työpaikoista ja yrityksistä. Vantaan työpaikkaomavaraisuus on 104% ja mm. Vantaan Aviapolis on nopeimmin kasvava työpaikka-alue. Ikävä kyllä runsas määrä työpaikkoja ei ole auttanut vantaalaisten työllistymistä juurikaan, johtuen siitä että suuri osa vantaalaisista pitkäaikaistyöttömistä on jo edellisen laman aikana poispudonneita, vaikeasti työllistettäviä henkilöitä.
VastaaPoistaKorkeat verot eivät näytä olevan pikaruokaa Ruotsissa. Siellä keskimääräinen kuntavero on 22% jonka avulla kuntasektori työllistää 25% väestä. Suomessa kuntavero on 19,38% jonka avulla kuntasektori työllistää 20% väestä.
Jos kuntaveron korotus tosiaan käytettäisiin velan maksuun - tai Vantaan tapauksessa vähemmän lisävelan ottamiseen - tänäkin vuonna otettiin 100 miljoonaa lisää, kun ei kokoomukselle ja demareille käy se velan vähentäminen/ takaisinmaksaminen verojen avulla - ja samalla pidettäisiin entuudestaan tuttua tiukkaa talouslinjaa, niin tokihan tämä auttaisi kovastikin, eikä tarvitsisi koulujakaan ylenmäärin kurmottaa.
Vantaan verotulot riittävät hyvin palvelujen tuottamiseen ja niillä maksetaan myös 47% investoinneista. Kyse ei siis ole siitä, että olisimme eläneet yli varojemme - vaan olemme investoineet yli varojemme.
Joten leikkaamme me menoja tai nostamme veroja, teemme sen Kehäradan ja Kehä 3 kaltaisten investointien takia. Koululaisten takia sitä ei tarvitse tehdä, Vantaan käyttötalous on tasapainossa, ollut iät ja ajat.