OAJ VAROITTAA 2 000 OPETTAJAN VÄHENNYKSESTÄ
Perusopetusta uhkaa noin 2 000 opettajan työpanoksen vähennys, jos ryhmäkokorahat jäävät uupumaan valtion ensi vuoden talousarvioesityksestä. – Ryhmäkoot tulevat kasvamaan pidäkkeettömästi, Opetusalan Ammattijärjestö OAJ:n puheenjohtaja Olli Luukkainen varoittaa.
Kunnat ovat voineet viime vuosina hakea erillisrahoitusta ryhmäkokojen pienentämiseen, mutta nyt ryhmäkokorahat aiotaan leikata budjettiesityksessä lähes kokonaan. Vielä tänä vuonna ryhmäkokorahaa oli jaossa 60 miljoonaa euroa.
- 60 miljoonan euron leikkaus vastaa yli 1 000 opettajan vuosityötä. Jos tämä rahoitus leikataan kunnilta, niiltä poistuvat viimeisetkin pidäkkeet opetusryhmien koon kasvattamiseksi tukalaan taloustilanteeseen vedoten. OAJ:n eri kunnista keräämät arviot ovat hälyttäviä. Eräät suuret kaupungin aikovat karsia jopa satoja opettajanpaikkoja. Muun muassa Turun uutisoitiin vähentävän 200 opettajaa ja samankaltainen tilanne on muissa kunnissa. Näin jopa 2 000 opetustyöpaikan karsiminen on valitettavan realistinen arvio. Leikkaus kohdistuu ensisijassa määräaikaisuuksiin ja sitä kautta erityisesti nuoriin opettajiin, Luukkainen sanoo.
- Opetusryhmien koon kasvu heikentää opiskeluolosuhteita ja hankaloittaa opettajan työtä. Ryhmäkokojen kasvu heikentää ratkaisevasti opettajan mahdollisuuksia ohjata opetusta yksilöllisesti. Kärsijöinä ovat kaikki oppilaat. Eniten tukea tarvitsevat jäävät sitä vaille, eikä nopeimmin edistyviä voida ottaa huomioon opetuksessa, Luukkainen huomauttaa.
OAJ muistuttaa, että pääministeri Stubbin hallitus on ohjelmassaan luvannut tukea perusopetuksen kehittämistä.
– Johtavat poliitikot ovat viime viikkoina kilvan vakuutelleet, ettei koulutuksesta enää leikata. Näiden sanojen paino punnitaan huomenna alkavassa budjettiriihessä.
Koruronta kertomaa.
Tautisen Turun suunnitelma vähentää 200 opettajan virkaa on mieletön. Sääliksi käy Turun lapsia.
Kun opettajia potkitaan kilometritehtaalle, ryhmäkoot kasvavat varmasti. Palataan kolmenkymmenen oppilaan luokkakokoihin.
Kokoomus on erikoistunut koulutusleikkauksiin. En usko, että kyse on pelkästään säästöistä, kun kokoomuslainen oikeistopuhuri ohjaa kohti erilliskoulujärjestelmää. Ajetaan peruskoulu niin alas, että hyvin toimeentulevat ihmiset alkavat ulvoa yksityiskoulujen perään. Köyhät tungetaan rupukouluihin Ruotsin malliin.
Vai on Stubbin hallitus ohjelmassaan luvannut tukea perusopetuksen kehittämistä?
Mitä katteetonta hölinää.
Tekstit
http://www.google.fi/url?sa=t&rct=j&q=hallituspuolueet%202014&source=web&cd=4&sqi=2&ved=0CCoQFjAD&url=http%3A%2F%2Fwww.hs.fi%2Fkotimaa%2Fa1357970125859&ei=c6z8U4uuCMnnygOm4ICABQ&usg=AFQjCNH_T_d14ptPrPfGs3bMdHK9LUzcFQ
VastaaPoistaNyt pistetään blogisti kovaan paikkaan. Koulutuksesta ei saa leikata. Olemme varmaan kaikki siitä samaa mieltä. Eli vaadimme ettei niihin kosketa. Hyvä.
VastaaPoistaSamaan aikaan kuitenkin verotulot putoavat lähes kaikilla sektoreilla, j o k a i n e n asiantuntija on siitä yhtä mieltä. Tänään tulleen tiedon mukaan pudotus on jopa 500 miljoonaa per vuosi. David Copperfieldiä ei voida huutaa apuun. Temppuja ei ole. Valtion menoja on pakko leikata tänä vuonna, ensi vuonna, sitä seuraavana. Se on ikävää mutta maailma on mennyt sellaiseksi, kun Suomi ei tuota enää lisäarvoa suoraviivaisesti tuottavaa tavaraa kuten ennen vanhaan. Ja tämän alasajon rinnalla vielä kieltäytyy tuottamasta esim. kaivannaisilla (maa on niitä täynnä) täydessä mitassa kansantuloa, samoin kuin halpaa energiaa. Suomi on sen sijaan keskittynyt viime vuosina tuottamaan kansalaisilleen subjektiivisia ja ilmaisia oikeuksia. Totta kai rahat on nyt loppu.
Eli mistä sitten otetaan? Lista, kiitos. Kansalaisten ja ikitaistolaisten käyttämiä turvahokemia otetaan lisää velkaa, korotetaan pääomatuloja...ei saa nyt laittaa listaan. Too easy. Kumpaankaan populistiseen vetoon ei valtionvarainministeriön virkamiesten mukaan meillä ei ole varaa.
Siis. Lista. Tämä on blogistille kova paikka. Niin pitää ollakin. Jos vaadimme ettei koulutuksesta leikata niin mistä sitten leikataan. Puoli miljardia/vuosi!
1.
2.
3.
4.
5.
t. Jorma
Jorma...
Poista1. Verosuunnittelu = veronkierto kuriin
2. Pääomavero progressiiviseksi samalle viivalle tuloverotuksen kanssa
3. EU:n on laitettava eurooppalaiset veroparatiisit kuriin
Noista lähtisin.
http://kaiarilundell.blogspot.fi/2014/08/lisaa-pienipalkkaisia-tyontekijoita.html
PoistaKirjoitin toisaalla.
Kaiken järjen mukaan säästöä tulisi noinkin.
Ykkönen hyvä, kakkonen voisi johtaa kasvavaan pääomakatoon maasta, kolmonen oikein hyvä. Mutta entä maahanmuuton kumulatiivisesti kasvavat kustannukset, maamme paisunut suurlähetystö-verkosto (ulkoministeriön menoluokka budjetissa suhteettoman iso), tehottomat kehitysapu-projektit (tutkitusti jatkuvia väärinkäytöksiä), EU:n oheiskustannukset (olemme mukana kaikessa, vaikka pienelle maalle riittäisi vähempikin) ? Maahanmuuttoa on ikävä mainita ( se väärin perustein annettu r-leima tulee epäasiallisesti heti vaikka asiaa pohtii pelkästään kansantalouden kannalta, uussuomettuminen on niin kova)) mutta sen idea on rajusti nyt muuttunut. J o s maallamme olisi tarjota muuttajille työtä ja omaa toimeentuloa niin tänne vaan tervetuloa, kuka vain haluaisi ja keksisi tulla, mutta jos meillä ei enää ole tarjota muuta kuin sossuluukkua, syrjäytymistä ja osattomuutta ei koko jutussa ole enää järkeä. Se vanha Eurooppa meni jo. Halla-aho kirjoitti viimeisessä päivityksessän Scriptaan vahvan tekstin ns. Ruotsin tiestä. Olemme me sitten Halla-ahosta mitä mieltä tahansa, todisti tässä tapauksessa jo pelkkä matematiikka (halusimme tai emme) aika paljon. Mutta joo, mainitsemasi kohdat toisivat todella isoja lisätuloja.
VastaaPoistaJorma
Jorma...
Poista"Verovapaata" pääomaa on valunut joka tapauksessa veroparatiiseihin. Ykkösen ja kolmosen yhteisvaikutus olisi merklttävä.
En oikein jaksa uskoa, että esim. lääkärifirmojen pääomatulot valuisivat maasta pois. En pidä ko. firmojen lääkäreitä rikollisina, vaikka he veroja kiertävätkin.
Olen puhunut hallitusta maahanmuutosta. Otetaan vastaan sen verran ihmisiä kuin talous kestää. Olen huomannut läheltä, kuinka kallista koulutus on, ja jokainen maahanmuuttaja on tietenkin koulutettava kunnolla.
Olen myös miettinyt, että pitäisikö meidän sekä maahanmuuton että kehitysavun suhteen keskittyä vain pariin-kolmeen maahan. Avun hajottaminen on kallista näin pienelle kansakunnalle.
Yksi ajatus on, että keskittyisimme vahvaan osaamiseen, opettaisimme vaikka kehitysmaita rakentamaan kunnon koulujärjestelmiä.
Ajatusleikki, jos maahanmuutossa panostaisimme esim. kurdeihin, kouluihin ei tarvitsisi palkata niin paljon eri kieltenopettajia kuin nyt. Maahanmuuttajien määrä voisi olla sama kuin nyt, ja säästöä tulisi.
On selvää, että Ruotsin tie on täysin kestämätön. Ruotsi tulee sekä koulupolitiikan että maahanmuuttopolitiikan suhteen tulevaisuudessa suuriin vaikeuksiin.
Elettiin sitä 1970-luvullakin ihan hyvää elämää ja 1960-luvulla. Jospa vaan laihdutettaisiin valtiota 1960-luvulle, niin kyllä se varmaan riittäisi. 1960-luvulla oli paljon parempaa musiikkiakin. Miten silloin pärjättiin ilman toimeentulotukea ja tasa-arvovaltuutetun toimistoa?
PoistaLundell. Miksi maahanmuuttajien määrä pitäisi olla sama?
VastaaPoistaVeronmaksajien suhteellinen määrä pienee koko ajan. On entisestään vaikeampaa tarjota maahanmuuttajille mitään, edes ilmaista muiden kustantamaa toimeentuloa. Mikä saa sinut ajattelemaan että maahanmuuttajien ottaminen on jokin luonnon laki? Jos maalla ei ole siihen varaa, siihen ei ole varaa. Työpaikkoja ei ole todellisuudessa maahanmuuttajille luvassa. Ei edes niitä mummojen hoitajien hommia kun yhteiskunnalla ei ole varaa maksaa näitä nykyisiäkään. Entä sitten kun mummojen osuus on vielä tätäkin isompi ja veronmaksajien entisestäänkin pienempi? Tämä pitäisi helposti tajuta.
Ano...
PoistaKuten kirjoitin, kyseessä on ajatusleikki.
Jos maahanmuuttoon ei ole varaa, määrää on tietenkin vähennettävä.
"Ruotsin malliin" ei millään kansakunnalla ole varaa.