Kanagwan suuri aalto (Katsushika Hokusai)
Laineet lyövät puolesta ja vastaan. Enimmäkseen
Alppilan yläkoulun erityisopettaja Antti Korhonen on saanut tukea:
Listaa voisi jatkaa pitkään, mutta on joitakin
vastakkaisiakin ajatelmia:
Enkeliporsas:
Joskus on pakko ajatella ääneen.
Kääntyykö Korhos-gate Salo-gateksi?
Mikäli Antti Korhonen todetaan syyttömäksi ja
saa virkansa takaisin, kaiken järjen mukaan syyttävä sormi alkaa sojottaa kohti
Helsingin Opetusviraston linjajohtaja Outi Saloa.
Toimiko linjanjohtaja Outi Salo oikein
hyväksymällä Alppilan koulun erityisopettaja Antti Korhosen erottamisen? Eikö
kokonaisvastuu Korhosen potkuissa ole Opetusviraston linjajohtajohtajalla?
Jos todetaan, että Opetusviraston toiminta
erottamisessa ei ole ollut asianmukaista, niin pitäisikö linjanjohtajan vetää
Korhos-gatesta omat johtopäätöksensä?
Poistaminen oli Luukkaisen
tietojen mukaan tapahtunut oikein. Sen sijaan opettajan kohtelu kummastuttaa
Luukkaista.
– Tietojeni mukaan opettajaa tai muita asianomaisia ei
kuultu tilanteen jälkeen, sanoo Luukkainen.
Luukkainen kyseenalaistaa myös
tapauksen laillisuuden. Tavanomainen käytäntö on, että opettajalle annetaan
ensin huomautus ja varoitus, sitten vasta hänet irtisanotaan.
– Tässä tapauksessa opettajalle ilmoitettiin illalla,
että ole kotona pari päivää.
Enkeliporsas:
Joskus on ajateltava ääneen
sellaisiakin asioita kuin ei pitäisi.
Voiko olla mahdollista, että Antti
Korhosen erottaminen liittyy misandriaan eli voimakkaaseen miehiin kohdistuvaan
syrjintään?
En voi välttyä ajatukselta, että
Korhosen irtisanomiseen liittyy jotain, joka ei ole tullut kunnolla
julkisuuteen. On todella outoa, että Korhosen tapauksessa ei noudatettu
opetusalan totuttua kaavaa, vaan hänet sanottiin irti suoraan.
On todella hyvä, että asiat
tullaan tutkimaan pohjamutia myöten.
Perusopetuslaki:
"Jos poistettava oppilas koettaa
vastarintaa tekemällä välttää poistamisen, rehtorilla ja opettajalla on oikeus
käyttää sellaisia oppilaan poistamiseksi välttämättömiä voimakeinoja, joita
voidaan pitää puolustettavina oppilaan ikä, tilanteen uhkaavuus, vastarinnan
vakavuus sekä tilanteen kokonaisarviointi huomioon ottaen.
Oppilaan poistamisessa ei saa käyttää voimankäyttövälineitä."
Oppilaan poistamisessa ei saa käyttää voimankäyttövälineitä."
Enkeliporsas:
Yllä olevan lainkohdan tulkinnasta kait on nyt
kysymys.
Koulun pelisäännöt selviksi (Luokanopettajaliitto)
Koulun pelisäännöt selviksi (Luokanopettajaliitto)
Kehotan kaikkia yläkoulun kymppiluokkien sekä
teknisen käsityön opettajia pysymään kiltisti poteroissaan. On odotettava,
kunnes laintulkinnat on saatu niin selviksi, että kuka opettaja milloin tahansa
tajuaa, kuinka toimitaan Alppilan yläkoulun kaltaisissa tapahtumissa.
On todella hyvä, että Antti Korhonen tuli voimalla julkisuuteen.
On todella hyvä, että Antti Korhonen tuli voimalla julkisuuteen.
Tekstit
Hyvin tärkeää on että asia on isosti julkisuudessa niin asia käsitellään pohjamutia myöden. Pahinta olisi jos jatkuisi hiljaisesti nykyisellään.
VastaaPoistaTilanne, jossa opettajalla on velvollisuus huolehtia työrauhan ja sääntöjen noudattamisesta ja jossa jälkikäteen tehdään tulkinnat lain sallimien keinojen tarkoituksenmukaisuudesta noin äärimmäisen ankarin seuraamuksin, on kohtuuton. Täytyyhän opettajalla olla ennakkoon edes jonkinlainen varmuus toimintansa seurauksista.
VastaaPoistaJos yksiselitteisiä ohjeita ei kyetä laatimaan, olisi ehkä parempi, jos oppilaisiin kajoaminen tyystin kiellettäisiin. Silloin opettaja voisi hyvällä omallatunnolla jättää asian sikseen huomatessaan, että puhe ei auta.
Mitenhän tuossa tilanteessa olisi käynyt? Antti olisi kehoittanut yhtä oppilasta ottamaan lakin pois ruokailun ajaksi. Joukko muita oppilaita olisi puuttunut tilanteeseen tapahtuneella tavalla. Antti olisi sanonut: "Menkää pois!" Oppilaat olisivat vastanneet: "Mee ite, sika". Antti olisi velvollisuutensa täyttänyt ja lähtisi pois. Kaikki olisi hyvin ja ratkaisu edesauttaisi työrauhan säilymistä, vai olisiko?
Osuit nyt ytimeen. Tämä jatkuu virkamiesvastuu-kysymyksenä. Odotan mielenkiinnolla kykeneekö Salo perustelemaan enää oman paikkansa.
VastaaPoistaSalokin taitaa olla lähdössä virkavapaalle...
VastaaPoistaAika moni opettaja kai ratkaiseekin tilanteen niin, että jättää puuttumatta, toivoen vain että tilanne menee itsekseen ohi? Toivoen parasta, peläten pahinta...? Telkusta alkoi eilen tanskalaissarja lastenkodista, jossa on vaikeimpia lapsia, sellaisia, joiden vanhemmatkin jo luovuttivat. Aiheuttaa kuulemma kovin ristiriitaisia tunteita maassa, saako lapsia kohdella niin tiukasti.
VastaaPoistaMinustakin tiukkuus yhdistettynä vanhemman rakkauteen olisi ihan sitä parasta ja pelkään, että vieras aikuinen, joka ei lasta rakasta voi olla vain tiukka, mutta sitä nuo nuoret tuntuisivat tarvitsevan.
Puhumalla ja halaamalla ihannetilanteessa selvitään, mutta ihmisten kemiat nyt vaan ovat kovin monenmoiset. Voisin kuvitella, että jos opettajanvirkaan vaadittaisiin testitilanteita vaikeimpien nuorten kanssa meiltä saattaisivat loppua opettajat lyhyeen, jos vaatimuksena olisi täysi hermostumattomuus?
Inkivääri:
Poista"Aika moni opettaja kai ratkaiseekin tilanteen niin, että jättää puuttumatta, toivoen vain että tilanne menee itsekseen ohi? "
Näin moni varmasti tekeekin. Vaarallisiin painitilanteisiin tai vastaaviin hennot naismaikat eivät saakaan mennä väliin. Jälki voi olla rumaa.
Puhua ja puuttua pitää. Hommasta ei ttule mitään, jos muutama maikka lipeää yhteisesti sovittujen sääntöjen valvomisesta.
Niillä tiedoilla, mitä ulkopuolisen kansalaisen saatavissa on, tämä tapaus näyttää voimakkaasti nimenomaan hyväsisko-verkoston miesvihalta "persumaista" miestä kohtaan. Syrjintää ja
VastaaPoistakiusantekoa siis.
Inkivääri, kyllä puhumalla ja halaamallakin (toki vain kuvainnollisesti, oikeastihan ei uskalla)monesti pitkälle päästäisiin. Mutta käytännössähän se on resurssi (&käytäntö)-kysymys. On kovin vaikea jututtaa mukavasti samalla syleillen sitä parisatapäistä itselle suureksi osaksi tuntematonta oppilasjoukkoa josta erottuu ensi silmäyksellä ne viisi eri porukkaa joissa rikotaan koulun sääntöjä vastaan vaikkapa ruokalassa tai välkällä.
VastaaPoistaSamoin toki tunnilla, kun pitäisi opettaa asiaakin, oppilaiden nimiä muistaa satunnaisesti ja väki vaihtuu kuin juna-asemalla.
Pienet pysyvät ryhmät ja enemmän aikaa, niin mielelläni minäkin juttelen, tuen, autan, kuuntelen. Ennaltaehkäisen jopa.
Minä en ala halailemaan ketään. Sillä tavalla miesmaikat pääsevät varmasti lehtiin.
PoistaAno:
"Pienet pysyvät ryhmät ja enemmän aikaa, niin mielelläni minäkin juttelen, tuen, autan, kuuntelen. Ennaltaehkäisen jopa."
Tästä on kyse.
Vanhempana totean vain, että näihin tilanteisiin sopii tämä, minkä karvaasti jouduimme toteamaan vanhempien lastemme koulukiusaamisen kohdalla välttämättömäksi: tyttärelle karatekurssit ja pojalle painikoulu.
VastaaPoistaItsepuolustusmenetelmät (myös opettajille) nostavat itsetuntoa ja opettavat riittävästi kehonkieltä ja kehon hallintaa - osaat suhtautua uhkaaviin tilanteisiin niin, että vastapuoli huomaa helposti, että Sinä pärjäät, vaikket Sinä aiokaan itse käyttää väkivaltaa tilanteen ratkaisemiseksi.
Aivan, opetusryhmät ovat suurissa kaupungeissa aivan liian suuret. Ja koko koulut - ihan mahdoton määrä ihmisiä samassa läjässä, ei ihme, että välitunnit ovat levottomia. Meidän pieneen yläkouluun tuli koulutarkastajat ja he kyselivät, että onko täällä tosiaan aina näin rauhallista välitunnilta tullessa ja ruokalassa, siinä ainoassa pienessä salissa:)
VastaaPoistaJa sitten se lempilapseni:kodin ja koulun välinen yhteistyö. Kun molemmat osapuolet allekirjoittavat yhteiset toimintatavat ja tukevat niitä luottaen, että kumpikin osapuoli on nuoren puolella, ei nuoren tarvitse joka päivä mitata kuka kenenkin puolelle asettuu.
Oma kokemukseni yläkoulun vanhempana oli, että osa vanhemmista asettui aina ehdottomasti nuorensa puolelle, vaikka käytös olisi ollut kuinka koulun sääntöjen vastaista. Jotenkin tuli sellainen tunne, että he ajattelivat, ettei koulu olisi nuoren puolella ja toimisi nuoren edun mukaisesti.
Jos koulussa ei saa olla ruokalassa/sisällä pipo päässä, pitää sitä sääntöä kodinkin tukea. Kotona voi olla kodin säännöt ja siellä voi olla vaikka kaksi pipoa päässä ja kotona voi kyseenalaistaa säännöt vaikka joka päivä, mutta ei isommassa yhteisössä. Se on tehtävä kotona selväksi lapselle.
Omilleni annoin luvan jopa käyttää ns. nuorisokieltä eli kiroilla, jos on ihan pakko, nuorisoporukassa. Mutta aikuisten kuullen ja koulussa se ei ole sallittua. Lapset oppivat jo ihan pienestä missä talossa saa mennä sohvalle pulla kourassa ja missä ei, eivät he tyhmiä ole, tärkeää on konteksti. Ihan uudessa kontekstissahan he ovat aika lailla hukassa, ei oikein vielä osaa siirtää vanhoja opittuja sääntöjä uuteen tilanteeseen ja siihen meitä tarvitaan ja muita aikuisia...
Blogin hallinnoija on poistanut tämän kommentin.
VastaaPoistaOnhan tämä Alppilan juttu tosi ikävä, mutta niin monien typerien persujen innostus korottaa se opettaja suorastaan sankariksi on aivan hölmöä, kuten persuleilta voi odottaakin. Esimerkiksi heikosta arvostelukyvystä kärsivä persujen poliisikansanedustaja Tom Packalén on jo julistanut tuon opettajan esikuvalliseksi. Persulikansanedustaja Reijo Tossavainen kerää innolla ihmisiltä allekirjoituksia tuon opettajan toiminnan tueksi adressiin.
VastaaPoistaPalvelussuhteen purkaminen ei ole rikoksen rangaistus, eikä viime kädessä edellytä mitään sellaista tahallisuutta ja syyntakeisuutta kuin rikoksesta tuomitseminen.
Verrataanpa tapaukseen, jossa työntekijä kömpelyyttään rikkoo miljoonan euron hintaisen laitteen. Siinä on käsillä tilanne jossa työnantajaa ei kohtuudella voi vaatia pitämään työntekijää palveluksessaan edes irtisanomisaikaa. Vaikka työntekijä ei olisikaan syyllistynyt asiaan muuten kuin kömpelyyttään, ja tapahtuma ollut lähtökohtaisesti tahaton. Työntekijää ei silloin taatusti rangaista rikoksesta esimerkiksi vahingonteosta, ja saattaapa olla vahingonkorvausvastuun poistavat tai alentavat tekijät käsillä. Tilapäiseksi kiireavuksi palkattua kömpelöä työntekijää ei kuitenkaan enää perustellusti uskalleta käyttää missään tarjolla olevassa työtehtävässä. Kyllä kai se purku pysyy voimassa tuomioistuimessakin.
Enkeliporsas:
Jouduin poistamaan Anonyymin kommentin loppuosan, koska siinä oli luottamuksellista tietoa Alppilan yläkoulun oppilaasta.
Toivottavasti Korhos-gate ei mene politikoinniksi, vaan pysyttäisiin asiassa.
PoistaKouluissa opettajien olisi OIKEASTI hyvä tietää, miten vastaavissa tapauksissa toimitaan. Ei tarvita yhtään Korhos-gatea enää. Pääasia on, että asia tutkitaan pohjamutia myöten, ja opettajat saavat kunnon ohjeet kouluille.
Epämääräisten vaikeasti tulkittavien lakien ja ohjeiden kanssa ei ole kiva elellä.
On hienoa, että Antti Korhonen tuli rohkeasti julkisuuteen. Julkisuus voi olla hänelle ikävä kyllä raskasta.
Kyllä tämä politisoituu äkkiä, ellei OAJ pidä jatkuvasti julkisuudessa asian ydintä, eli sitä, että voimankäytölle tarvitaan kouluissa yksiselitteiset säännöt ja ohjeet.
PoistaKorhosen työsuhteen purku ja sen asiallisuuden tutkiminen on myös tärkeä asia, eikä sitäkään pidä unohtaa, mutta politikoinnille ei nyt saa antaa sijaa.
Henkilökohtaisesta kostostahan siinä oli kyse, Korhonen oli käynyt pääluottamusmiehen kanssa aiemmin keskustelemassa rehtorin kanssa tämän toimista.
VastaaPoistaOppilaat suunnittelivat pientä taskurahaprojektia, yksi soittaa suutaan Korhosella ruokalassa ja toinen video, myydään video iltalehdelle, jos saadaan Korhonen ärsytettyä. Homma karkasikin käsistä, kun rehtori äkkäsi koston mahdollisuuden.
Rehtori tiesi Juha-pojan taustat ja tiesi, että ne taustat tullaan varmasti kaivamaan esille, mutta ei välittänyt siitä.
Portaikon toistelu perusteluissa jo kertoo, että Aarniokoski, uusi rehtori ja opetusviraston tyypit tiesivät perustelut kestämättömiksi, mutta Aarniokosken aloittama prosessi oli saanut niin paljon julkisuutta, ettei sitä kehdattu enää pysäyttää. Portaikkohan vie ylöspäin, viimeksi eilen A-studiossa kouluviraston Kyllönen toisteli juuri (ylöspäin vievän) portaikon aiheuttamaa vaaratilannetta.
Rehtorin käsistä karanneen koston takia pojan taustoilla herkutellaan nyt monessa paikassa, sekä hänen äitinsä entisellä ja nykyisellä työllä. Mamu- ja moku-vastaisuus sai kovasti uutta tuulta purjeisiina.
Ylöspäin johtavaan portaikkoon voi sitä vasten kaatuessaan loukata pahastikin esimerkiksi päätä tai kasvoja. Aivan asiaankuuluva vaaratekijä otettavaksi huomioon vaaratilanteen aiheuttamisen riskinä.
PoistaIhan siitä riippumatta, kuka on pojan isä ja kuka on pojan äiti, Helsingin opetusvirasto olisi tehnyt nuo toimenpiteet kenen tahansa vakavan perheväkivallan traumatisoiman lapsen tönimisen johdosta.
VastaaPoistaRasismikortti on väärä tässä. Sen ovat vetäneet nyt esiin poliittiset toimijat jotka ovat rasistisia ja yrittävät kehittää valheillaan mamuongelmia kaikkialle.
Antti Korhonen ei opettanut kyseistä poikaa eikä myöskään valitettavasti tiennyt pojan taustoja. Ei tiennyt myöskään rehtorin ja pojan äidin välisiä kytköksiä. Ehkä olisi toiminut toisin, jos taustat olisivat olleet tiedossa. Sen sijaan rehtori tiesi pojan taustan, mutta ei välittänyt/ymmärtänyt sitä, että omalla toiminnallaan tuotti todella hallaa pojalle.
VastaaPoistaHelsingin sanomien yleisönosastossa kirjoittanut erityisopettaja valoitti erinomaisesti sitä, kuinka häiriköivä oppilas tulee poistaa nopeasti pois yleisönsä edestä, koska yleisö ruokkii häiriköintiä.
Minun veikkaukseni on, että kouluviraston yksipuolinen tiedottaminen valmistelee ennen kaikkea opetuslautakuntaa 7.5 kokoukseensa, jotta osaavat siellä tehdä oikean päätöksen eivätkä ala kouluviraston "tarkkaan harkittua" päätöstä muuttamaan.
VastaaPoistaSe jälkeen on sitten edessä hallinto-oikeus, joka arvioi työsuhteen katkaisemisen laillisuuden. On erittäin todennäköistä, että kouluvirasto tulee sen oikeudenkäynnin häviämään, mutta siitähän heillä on kokemusta jo entuudestaan:
http://oikeusjakohtuus.blogspot.fi/2011/09/hallinto-oikeuden-paatoksen-mukaan.html
Ei kai tuossakaan tapauksessa kukaan uskalla väittää, ettei kouluvirasto tiennyt rikkovansa lakia niin tehdessään.
Tuon tapauksen jo viimeistään pitäisi osoittaa, ettei kouluvirasto ole mikään jumalallinen, erehtymätön instanssi, joka tarkkaan toimissaan noudattaa lakeja ja asetuksia.