Miksi Antti Korhosesta tehtiin pelinappula?

17.4. Iltalehti

OAJ: Alppilan opettaja ei tunnista itseään uusista väitteistä

OAJ:n puheenjohtaja Olli Luukkainen ihmettelee, mikä on ollut Helsingin opetusviraston virkamiesten motiivi tiedottaa yksittäistä henkilöä koskevassa asiassa.

- Opetusvirasto ei puhu yleisesti koulurauhasta, vaan Antti Korhosesta. Tämä herättää ihmetystä eri ihmisten välisistä mahdollisista kytköksistä, Luukkainen puntaroi.

Opetusviraston tiistaina julkaisemien yksityiskohtaisten tietojen mukaan liialliseen voimankäyttöön syyllistynyt Korhonen olisi tarttunut oppilasta kiinni rinnuksista ja kaulaliinasta. Opettaja yritti saada oppilaan poistumaan ruokalasta repimällä häntä vaatteista ja työntämällä hänet selkä seinää vasten.

Korhonen ei itse suostunut kommentoimaan uusia tietoja Iltalehdelle. OAJ:n johtava lakimies Erkki Mustonen sen sijaan kertoi Korhosen kiistävän uudet tiedot.

- Uudet tarinat eivät Korhosen mukaan pidä paikkaansa, eikä hän tunnista niistä itseään, Mustonen totesi.

OAJ seisoo yhä opettajan takana tapauksessa.

Netissä on OAJ:n tietojen mukaan lähtenyt liikkeelle toinen, hieman pidempi versio kohuvideosta.

- Voidaan epäillä, onko nyt julkisuudessa näkynyttä 15 sekunnin videota manipuloitu, Luukkainen pohti.

OAJ:n on aikomus odottaa apulaisvaltakunnansyyttäjän ratkaisua asiassa. Päätöksen on määrä tulla sen jälkeen, kun loppuvaiheessa oleva poliisitutkinta valmistuu.

- Selvittäkööt juristit, mikä on totta ja mikä ei, sanoi Luukkainen.

 

Mitä enemmän Alppila-gatea on vatvottu, sitä enemmän asia herätää kummastusta.

Mikä tekee opettaja Antti Korhosen tapauksesta niin poikkeuksellisen, että Korhonen sai potkut suorilta jaloilta?

Vantaan perusopetuksen johtaja Ilkka Kalo kertoi 12.4. Vantaan Sanomissa, että esim. Vantaan peruskouluissa on sattunut kuluvana lukuvuonna noin 20 tilannetta, jotka muistuttavat opettajan erottamiseen johtanutta Alppilan koulun välikohtausta.

Koulukohu:Vantaalla tänä lukuvuonna 20 vastaavaa tilannetta

Miksi Alppilassa ei noudatettu opetusalalla noudatettua yleistä kaavaa, ensin keskustellaan, sitten voidaan antaa huomautus tai varoitus? Jos mikään ei auta, turvaudutaan potkuihin.

Alppilan rehtorit eivät antaneet perheelliselle Antti Korhoselle uutta mahdollisuutta. Korhonen totesi, että Tämä tuhoaa perheemme talouden.

Rehtori Sari Aarniokoski teki Korhosesta tutkintapyynnön poliisille. On hyvä ottaa objektiivinen taho (poliisi) selvittämään, mitä on tapahtunut, Aarniokoski totesi IS:lle 5.4.

Miksi Aarnikosken seuraaja rehtori Mari Uutaniemi ei malttanut odottaa tutkinnan tuloksia, vaan erotti Korhosen?

Miksi Opetusviraston linjajohtaja Outi Salo ei käyttänyt harkintaa, vaan hosui? Hän olisi aivan hyvin voinut palauttaa asian uudelleen käsittelyyn.

Miksi Opetuslautakunta ei ottanut kantaa Antti Korhosen erottamiseen? Kuntalain mukaan opetuslautakunta voi kumota erottamispäätöksen, muuttaa sitä tai hylätä koko oikaisuvaatimuksen. 

Puheenjohtaja Outi Alanko-Kahiluoto totesi, että tämä on mitä suurimmassa määrin juridinen asia. Minusta tämä asia on mitä suurimmassa määrin moraalinen.

OAJ:n puheenjohtaja Olli Luukkainen ihmettelee samaa kuin minäkin, Tämä herättää ihmetystä eri ihmisten välisistä mahdollisista kytköksistä.

Minuun on otettu monia yhteydenottoja, joissa kerrotaan mitä ihmeellisimmistä kytköksistä. En ota niihin julkisesti kantaa. Jos asia kiinnostaa, kannattaa googlailla ja luuhailla netissä.

On myös kovasti ihmetelty Helsingin Opetusviraston johtamiskulttuuria.

Kun kouluissa tapahtuneita tilanteita aletaan ratkoa lakituvissa, ollaan hakoteillä.

 

Paraikaa Perusopetuslakia ollaan muovaamassa uuteen uskoon. Haluaako Helsinki Korhosen tapauksesta ennakkotapauksen, joka vaikuttaisi jollakin tavalla Perusopetuslain parlamentaariseen käsittelyyn? 

 

Opetusvirasto nyt tavallaan määrittelee opettajien oikeuksia, kuinka uhkatilanteissa tulee toimia. Halutaanko vaikuttaa Perustusopetuslain pykälän 36 tulkintaan?

 

"Jos poistettava oppilas koettaa vastarintaa tekemällä välttää poistamisen, rehtorilla ja opettajalla on oikeus käyttää sellaisia oppilaan poistamiseksi välttämättömiä voimakeinoja, joita voidaan pitää puolustettavina oppilaan ikä, tilanteen uhkaavuus, vastarinnan vakavuus sekä tilanteen kokonaisarviointi huomioon ottaen."