5.5. Iltalehti
Oppilaat eivät näe kaikkia oppituntiensa
sujumista kuvaavia huomautuksia muun muassa osassa Jyväskylän ja Oulun kouluja.
Syyksi rajoituksiin kerrotaan, että osa
nuorista on jakanut Wilma-merkintöjään internetissä.
Helsinki sulki yläkoululaisilta pääsyn
lukemaan itseään koskevia opettajien lisähuomioita noin viikko sitten, mutta
perui kiellon muutamassa päivässä.
Oppilaat eivät näe kaikkia oppituntiensa
sujumista kuvaavia huomautuksia muun muassa osassa Jyväskylän ja Oulun kouluja.
Päätös ehti nostattaa keskustelua nuorten
oikeudesta seurata itseään koskevaa viestintää.
Akateemiset Liberaalit ry. ja Liberaalinen
Nuorisoliitto ry. tiedottivat tehneensä asiasta kantelun
tietosuojaviranomaisille. STT ei perjantaina tavoittanut tietosuojavaltuutettua
tai yhdistyksen edustajia.
Kiistan suurin syy on nuorten suosima
Facebook-ryhmä, jossa oppilaat ovat julkaisseet saamiaan Wilma-palautteita. Se
on poikinut yhteydenottoja poliisille.
Helsingin nettipoliisi Marko
Forss sanoo, että oppilailla on lain mukaan oikeus julkaista itseään
koskevia viestejä.
Laitoin Iltalehden uutisen kokonaisuudessaan
tänne. Kirjoitin jo aiheesta aiemmin:
Wilma - lasten rikosrekisteri?
Kyse on etiikasta, ei juridiikasta.
Vaikka oppilailla on lain mukaan oikeus julkaista itseään koskevia viestejä, julkaiseminen on moraalisesti väärin.
Tietenkään ei ole tarkoitus, että huoltajille tarkoitettuja Wilma-viestejä levitellään pitkin poikin nettiä.
Wilma - lasten rikosrekisteri?
Kyse on etiikasta, ei juridiikasta.
Vaikka oppilailla on lain mukaan oikeus julkaista itseään koskevia viestejä, julkaiseminen on moraalisesti väärin.
Tietenkään ei ole tarkoitus, että huoltajille tarkoitettuja Wilma-viestejä levitellään pitkin poikin nettiä.
Tekstit
Olisitko halukas hieman perustelemaan sitä, että miksi mielestäsi itseään koskevien viestien julkaiseminen on moraalisesti väärin.
VastaaPoistaDraamakuningatar, koska niitä viestejä ei ole tarkoitettu julkisiksi.
PoistaTeknisesti ottaen, enkeliporsaan vastaus on väärä.
PoistaViranomaisen virkatyössä syntyneet kirjoitetut dokumentit (kuten Wilma-merkinnät) ovat yleisiä asiakirjoja (viranomaisasiakirjoja) ja sellaisille on lähtökohtaisesti ominaista että ne ovat julkisia. Siis tarkoitettu julkisiksi.
Sitten laki sisältää sellaisen poikkeuksen että yksittäisen henkilön koulunkäyntiä koskeva asiakirja on salassapidettävä tämän henkilön intressissä (ei muiden) mutta tämän salassapidon ulottuvuus on vain niin pitkälle kuin henkilö itse pitää sen salassa. Kun hän itse sen julkistaa, niin silloin palautuu lähtökohtatilanne eli se on julkinen.
Niinpä opettajan tulee koko ajan pitää mielessä että hänen koululaisesta kirjoittamansa on tarkoitettu olemaan viranomaisdokumentti ja tarkoitettu olemaan julkinen, jonka sitten koululainen itse saa julkistaa.
Tämä on osa nk virkavastuuta. Viranhaltijana tulee kirjoittaa dokumenttien tekstit niin että ne kestävät päivänvaloa.
Ano...
PoistaKirjoitin:
"Kyse on etiikasta, ei juridiikasta.
Vaikka oppilailla on lain mukaan oikeus julkaista itseään koskevia viestejä, julkaiseminen on moraalisesti väärin.
Tietenkään ei ole tarkoitus, että huoltajille tarkoitettuja Wilma-viestejä levitellään pitkin poikin nettiä."
Wilma-viestintä on koulun ja kodin välistä viestintää.
Onko se ainoa katsomasi syy moraalittomuudelle?
VastaaPoistaEi, mutta painava.
PoistaToisaalta jotkut Wilma-viestit sisältävät hyvinkin yksityisiä tietoja.
Onko sinun mielestäsi moraalisesti oikein, että yksityisiksi tarkoitettuja Wilma-viestejä levitellään pitkin poikin nettiä?
Tätä rataa viestien lähettäminen vanhemmille tyrehtyy, mikä ei ole kenenkään kannalta hyvä asia.
Mielestäni se ei ole järkevää, mutta toisaalta ymmärrän viestien julkaisun. Pikaisella silmäyksellä arvioisin, että suurin osa viesteistä on asiallisia ja aiheesta kirjoitettu. Joistain viesteistä tulee lähinnä sellainen olo, että raportoidaanko siellä Wilmassa ihan jokainen hönkäisy. Varmasti löytyy niitäkin opettajia, joilla ei viestinnässä ole maalaisjärkeä.
VastaaPoistaEhkä keskustelua Wilmasta olisi mahdollista toteuttaa ilman viestien julkaisuakin. Vanhemmilla pitäisi olla vastuu siitä, millaista nettikäyttäytymistä lapsillaan on. Toisaalta eivät hekään ihmeisiin pysty.
Minusta Wilma-viestit ovat oikealla paikallaan silloin, kun ne kuuluvat kasvatukselliseen ohjaukseen sekä kodin ja koulun väliseen kommunikointiin. Ne ovat erittäin hyvä ja tehokas väline (toimivimmillaan) juuri tässä tehtävässä.
VastaaPoistaMikäli Wilma-viestintä sisältää aikuisten (opettaja ja vanhemmat) välistä kasvatuksellista keskustelua tai oppilaan (lue alaikäisen lapsen) ohjaukseen liittyvää tiedonantoa, se ei kuulu sellaisenaan lapsen silmiin. Vanhempi voi välittää parhaaksi katsomallaan tavalla opettajan / koulun viestin lapselle ja asioista voidaan muutoinkin yhdessä keskustella.
Se, että alaikäinen ihminen ottaa Wilma-viestit keinoksi vaikuttaa opettajan asemaan tai pönkittää omaa valtaansa suhteessa koululaisena olemiseen, on mielestäni väärin, koska viestinnän luonne muuttuu siinä kohtaa olennaisesti. Lisäksi olen sitä mieltä, että kovinkaan moni lapsi ei kykene arvioimaan, mitkä seuraukset ovat sillä, miten hän käyttää Wilmaa viedessään sen someympäristöön ikään kuin vipuvarreksi.
Lapset ovat oikeudentuntoisia, ja heille pitää antaa mahdollisuus vaikuttaa, mutta tässä on mielestäni raja: on asioita, jotka täytyy puhua lapselle kielellä, jota he ymmärtävät. Samoin voidaan edellyttää, että lapsi ei pääse käsiksi tietoihin, joiden käyttöä hän ei hallitse.
Minusta lapselle annetaan liikaa valtaa ja häneen vaikutetaan liikaa emotionaalisesti, jos hänelle annetaan pääsy kasvatukselliseen viestintään joka koskee ja vaikuttaa häneen itseensä, mutta jonka taustalla vaikuttavia periaatteita hän ei täysin ymmärrä.
Voi kuulostaa vanhanaikaiselta, mutta paljon sekasortoa syntyy siitä, että lapsille annetaan aikuisten oikeudet, kun he eivät osaa niitä vielä käyttää eivätkä ymmärrä vastuuta ja velvollisuuksia, joita tietoon, sen käsittelyyn ja siirtämiseen liittyy. Siksi on hyvä esim. Wilma-viestinnässä pitää rajat tiukkoina sen suhteen, kuka viestintää voi seurata.
Tämä ei tarkoita lapsen oikeuksien polkemista, vaan hänen suojaamistaan ja rakentavan ilmapiirin säilyttämistä. Jos opettaja on kohtuuton tai epäoikeudenmukainen, on vanhempien tehtävä tarttua asiaan. Mitään ei ratkaista sillä, että asia levitetään someen. Päin vastoin tilanne muuttuu hankalammaksi niin lapsen kuin opettajan ja vanhempien kannalta.
Saatan olla vanhanaikainen, mutta tällainen on aivan intuitiivinen näkemykseni. Lisäksi sanoisin, että on myös moraalisesti paheksuttavaa levitellä keskustelua paikkoihin, joihin se ei kuulu. Aikuinen ihminen ymmärtää, miksi asia on näin ja miksi se on vahingollista kaikille. En kannata sensuuria turhan vuoksi, mutta rajat ovat tässäkin hyödyksi.
Vesa Haapala, onhan se väärin ja kauheaa että aikuiset ihmiset saavat ihan vapaasti lukea sanomalehdistä siellä kirjoitettuna olevaa propagandaa, jonka kieroja taustaperiaatteita hän aikuinen ihminen ei kunnolla ymmärrä. Vaarana on että aikuinen ihminen tulee väärin vaikutetuksi ja ryhtyy kannattamaan tai vastustamaan jotakin kieron propagandan tuloksena.
VastaaPoistaJepjep.
Tuossa olet aivan oikeassa: lukukasvatus ja analyyttinen tiedon tarkastelu ovat toinen asia, ja niihin lapsia tulee opettaa jo pienestä pitäen.
VastaaPoistaMutta se, että kaikesta tehdään joku typerä peli ja sille löytyy aina puolustajia ties mistä syystä on kyllä kuvaavaa ajallemme ja sangen huvittavaa.
Kriittiseen tiedonkäsittelyyn kuuluu rajojen ja eri diskurssien käyttöyhteyksien ymmärtäminen. Tämä raja on alkanut monella pahasti hämärtyä.
Tiedän, että julkinen sana on usein ainoa keino, jolla tavalliset kansalaiset saavat esim. poliittisiin päättäjiin jotakin painetta ja asioita hoidettua, mutta mielestäni kasvatukseen tarkoitettu asiallinen Wilma-viestintä ei kuulu tämäntyyppiseen käyttöön.
Jos joku tahtoo julkaista esim. omia kouluarvosanojaan tai muuta netissä, se on hänen oma asiansa ja oikeutensa.
Vesa Haapala näyttää haluavan, että opettajalla pitää olla täysi valta paremman käyttäytymistieteellisen koulutuksensa suomin keinoin manipuloida koululaisen vanhempia koululaisen selän takana.
VastaaPoistaMutta mitäpä jos säätäisimme opettajan tekemän nuorta koskevan manipuloinnin rangaistavaksi teoksi.... silloin pitäisi vähentyä joidenkin opettajien tekemät Wilman kautta tehdyt "pelit" vanhempiin vaikuttamiseksi, eli asiallistuisi ja vähentyisi manipulatiivista "...kasvatuksellista ohjausta... kasvatuksellista viestintää joka koskee ja vaikuttaa (lapseen) itseensä, ja jonka taustalla vaikuttavia periaatteita hän ei täysin ymmärrä" - eikä manipulointia ymmärrä ehkä vanhemmatkaan vaan manipuloituvat lapsensa vahingoksi.
En kai minä nyt mitään tuollaista halua. Ei "käyttäytymistieteellinen koulutus" vielä kaikki ole, jos ihminen / opettaja on häiriintynyt. Mutta ei vastaus myöskään ole somen vertaistukiryhmä.
VastaaPoistaOn vähän outo asenne, että ajatellaan lähtökohtaisesti siten, että opettaja tahtoisi manipuloida ihmisiä. Varmasti tällaistakin epäkohtaa on tapahtunut ja noihin asioihin pitää puuttua, mutta ei tuo nyt ole niin suuri riski (yleisesti ottaen) kuin ovat ne riskit, jotka muodostuvat siitä, että yksityistä kommunikointia (olkoonkin että se tapahtuu opettajan ja vanhemman välillä ja koskee oppilasta) aletaan levittää somessa. Kyllä asioista pitää voida sopia ja puhua niiden ihmisten kesken, joita se koskee.
Ja totta kai on hyvä, että opettajalle ovat selvillä rajat siitä, mitä hän tekee ja mitä ei, mutta kyllä se taitaa olla kuitenkin vielä niin, että se rajojen haku tapahtuu aivan muiden ihmisten toimesta. Opettajia kuitenkin säätelevät monet ammatilliset ja eettiset säännöt ja harva opettaja saa toimia mielivaltaisesti.
Huono käytös tulee toki kitkeä opettajiltakin ja manipuloinnin varalta olla hereillä, mutta näen tuollaisen oikeuksien puolustamisen kyseenalaisena. Samoin on melkoista yleistämistä, jos ajatellaan, että opettajat ovat porukkaa jotka kasvatuksellisesti turmelevat nuorten elämää ja vahingoittavat näitä.
Mielestäni tässä maailmassa ihmiset tarvitsisivat ennen kaikkea järkeviä (ja läpinäkyvästi perusteltuja) rajoja yhdistettynä empaattiseen suhtautumiseen, ei suinkaan tätä kaikki on mulle sallittua -mussutusta.
Trollaus lienee onnistunut aika hyvin :)
VastaaPoistaVesa Haapala selittää ja selittää...
Virnistys.
Jepjep.
Hyvä että tunnustat, että varmasti on tapahtunut sitäkin epäkohtaa että opettaja manipuloida ihmisiä.
VastaaPoistaNormaalin ja asiallisen, ei-manipuloivan opettajan ei tarvitse edes pelätä että häönen kirjoittamistaan asiallisista kommenteista syntyisi edes internetissä mitään sen kummempaa ongelmaa.
Mutta noiden tunnustamiesi ongelma-manipuoloijien takia on erittäin paikallaan että kaikki materiaali on avointa jokaiselle asianosaiselle, myös alaikäiselle koululaiselle. Tiedämme jo muista, vuosisataisistakin kokemuksista, että avoimmuus ehkäisee väärinkäytöksiä ja avoimmuus on hyvä väline siihen että väärinkäytökseen todennäköisemmin joku ryhtyy puuttumaan. Wilman avoimmuutta kaikille asianosaisille, niin koululaiselle kuin hänen vanhemmilleenkin, ei pidä ryhttyä romuttamaan. Väärinkäytösten aiheuttamat ongelmat usein pahenevat sillä, jos väärinkäytöstä yritetään pitää joltakulta asianosaiselta salassa.
Lapsen on hyvä tietää mitä hänestä on kommentoitu. Ja lapsen kasvua voi yleensä vain tuhota sillä että hänen asioitaan pidetään hänen selkänsä takana.
(Vuosisatainen kokemus: Maamme skandinaavinen tuomioistuinlaitosperinne on hyvistä syistä pitänyt oikeudenistunnot avoimina ja julkisina, käräjinä joissa oikein vanhoina aikoina kaikki yrittivät osallistua. Historiasta näemme mitä kävi tilanteissa ja hallintojärjestelmissä joissa tuomioistuinistunnot olivat salaisia ja salainen poliisi jylläsi.)
Hyvä on, että asiasta keskustellaan. Tässä keskustelussa toistuu vain osuvasti se halpamainen logiikka, mikä usein toistuu netissä kun asioita pitäisi alkaa käsitellä hieman asennetta monipuolisemmin ja perustellen: anonyymit henkilöt heittävät hymiön perään ja alkavat puhuvat trollauksesta ikään kuin asia olisi sillä hoidettu. Minusta tuollainen on keskustelun irvikuva.
VastaaPoistaSitten toisella (19.21) keskustelijalla menevät sävyt tai selkeämmin sanoen puurot ja vellit sekaisin. Tästä kaikesta näkee, että argumentaation ja erilaisten päätelmien tekemisen ja kausaalisuuksien tajuamisen opettamisen saralla on vielä paljon tekemistä.
Asia ei ole minulle mitenkään sydämen asia, vaikka olen itse toki opettaja yliopistossa. Kuitenkin minua hieman korpeaa se vastuuton ja monessa mielessä ontto tapa, jolla kaiken maailman oikeuksien puolustajat esiintyvät ja ottavat hampaisiinsa esimerkiksi nyt nämä opettajat, ihmiset jotka yrittävät edes jotenkin pitää tätä yhteiskuntaa vielä kasassa ja hoitaa kasvattajan vastuuta, kun monet vanhemmat ovat jo antaneet periksi.
Minun on lisäksi vaikea ottaa todesta näitä anonyymien ajatuksia. Ihminen, jolla ei ole sen vertaa pokkaa, että uskaltaisi puhua omalla nimellään asioista joita ajaa, ei ole paljonkaan arvoa keskustelijana. Tässäkin olen auttamattoman vanhanaikainen. Arvostan kyllä erilaisia mielipiteitä enkä väitä, että olen tässä absoluuttisen oikeassa, mutta sanonpa vielä kerran:
nykyihminen tarvitsisi ensinnäkin aitoa välittämistä ja turvallisia rajoja ja sitten opetusta siitä, mitä on kunniallinen ihmisenä olemisen. Lisäksi auttaisi näkemys siitä, miten tieto muodostuu ja miten tietoa voidaan eri tiedonaloilla käyttää ja tuottaa ja kuinka argumentoidaan. Pyydän anteeksi paasaavaa (ja sävyäni, mutta tätä mieltä olen. Keskustelu on osaltani tässä, ellei tämän järkevämpiä argumentteja löydy.
"Trollaus lienee onnistunut aika hyvin :)
VastaaPoistaVesa Haapala selittää ja selittää...
Virnistys.
Jepjep."
Sovitaanko, että trollaillaan muualla.